The Evolution of Positive Fictitious in Risk-Based Business Licensing: From De Jure Approval to Administrative Decision Issuance
DOI:
https://doi.org/10.30659/02e37z52Keywords:
Administrative Law, Legal Certainty, Lex Silencio Positivo, Risk-Based Business Licensing, OSS-RBAAbstract
The implementation of positive fictitious decisions (lex silencio positivo) in Indonesian business licensing has undergone a significant transformation, shifting from judicially confirmed legal approval to automatic administrative issuance through the OSS-RBA system. This development raises concerns regarding the consistency of its legal construction and the realization of substantive legal certainty. This study aims to examine the doctrinal consistency of positive fictitious decisions and their implications for legal certainty in risk-based business licensing. It employs normative legal research using statutory, historical, conceptual, and comparative approaches, examining Law Number 30 of 2014 on Government Administration, Law Number 11 of 2020 on Job Creation, Law Number 6 of 2023, and Government Regulation Number 28 of 2025. The analysis applies Gustav Radbruch’s theory of legal values and Jan Michiel Otto’s five elements of real legal certainty. The findings reveal that although the normative principle remains intact, its underlying purpose, beneficiaries, control mechanisms, and juridical construction have shifted toward administrative deregulation. Consequently, the mechanism provides temporal predictability but insufficient substantive legal certainty. This study contributes a conceptual assessment of this transformation and recommends restoring effective legal remedies while limiting automatic approval for licenses involving complex technical assessments.
Downloads
References
Aditya, Z. F., & Al-Fatih, S. (2023). Redesign of positive fictitious efforts after the Job Creation Law. Jurnal Konstitusi, 20(2), 340–357. https://doi.org/10.31078/jk2029
Asna, R., & Sadiyah, K. A. (2025). TINJAUAN HUKUM PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 5 TAHUN 2021 TENTANG PENYELENGGARAAN PERIZINAN BERBASIS RISIKO TERHADAP INVESTASI BERBASIS OSS (ONLINE SINGLE SUBMISSION). Jurnal Res Justitia: Jurnal Ilmu Hukum, 5(1), 481-497.
Cahyandari, D. (2023). The good governance principle in fictitious-positive case applications after the Job Creation Law. Yustisia Jurnal Hukum, 12(1), 77–93. https://doi.org/10.20961/yustisia.v12i1.63999
de Graaf, K. J., Hoogstra, N. G., & Marseille, A. T. (2020). Remedies against administrative silence in the Netherlands. In The sound of silence in European administrative law (pp. 179–212). Palgrave Macmillan: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-45227-8_6
Efendi, A., Susanti, D. O., Suhaimi, A., Suwardi, S., & Nugroho, L. D. (2026). Administrative silence in Indonesia: Negative or positive legal fiction? Jurnal Konstitusi, 23(2), 262–279. https://doi.org/10.31078/jk2323
Erni, E., & Jaya, F. (2022). Efektifitas Perizinan Berusaha Berbasis Risiko Dalam Rangka Kemudahan Berusaha. Wajah Hukum, 6(2), 248-257.
Hanum, L., & Nadirah, I. (2026). Implementasi Perizinan Berusaha Berbasis Risiko Bagi Usaha Mikro Kecil:(Studi Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu di Kabupaten Serdang Bedagai). Al-Zayn: Jurnal Ilmu Sosial & Hukum, 4(5), 3210-3223.
Heriyanto, B. (2019). Problematika penyelesaian perkara “fiktif positif” di Pengadilan Tata Usaha Negara. Pakuan Law Review, 5(1), 38–56. https://doi.org/10.33751/palar.v5i1.1185
Irvansyah, A. R. (2022). Kedudukan Hukum Keputusan Fiktif Positif Sejak Pengundangan Undang-Undang Cipta Kerja. JAPHTN-HAN, 1(2), 208-226.
Irvansyah, A. R. (2022). Kedudukan Hukum Keputusan Fiktif Positif Sejak Pengundangan Undang-Undang Cipta Kerja. JAPHTN-HAN, 1(2), 208-226.
Kartimin, I. W., Arjaya, I. A., & Terimajaya, I. W. (2026). REFORMASI SISTEM PERIZINAN BERBASIS RISIKO DAN IMPLIKASINYA TERHADAP KEPASTIAN HUKUM DI INDONESIA. Jurnal Ilmiah Raad Kertha, 9(1), 21-24.
Nasution, H. R. (2022). Pengesahan badan hukum perseroan terbatas dalam peraturan pemerintah tentang perizinan berusaha berbasis risiko (Online Single Submission Risk Based Approach) ditinjau dari sifat badan hukum (rechtpersoonlijkheid). Jurnal Hukum Dan Bisnis (Selisik), 8(1), 119-148.
Navisa, N. D. A., Rosmini, & Erwinta, P. (2026). Disparitas kewenangan PTUN dalam menangani sengketa fiktif positif. ULIL ALBAB: Jurnal Ilmiah Multidisiplin, 5(7), 2109–2132. https://doi.org/10.56799/jim.v5i7.17678
Norra, A. A. (2020). Pertentangan norma fiktif negatif dan fiktif positif serta kontekstualisasinya menurut Undang-Undang Administrasi Pemerintahan. Jurnal Hukum Peratun, 3(2), 141-154.
Pangestu, D. R., & Sulaksono, S. (2026). TINjauan Hukum Inkonsistensi Fiktif Positif Pada Peraturan Pemerintah Tentang Penyelenggaraan Perizinan Berusaha Berbasis Risiko. NOVUM: JURNAL HUKUM, 518-527.
Simanjuntak, E. (2017). Perkara fiktif positif dan permasalahan hukumnya. Jurnal Hukum dan Peradilan, 6(3), 379–398. https://doi.org/10.25216/jhp.6.3.2017.379-398
Simanjuntak, E. (2017). Perkara fiktif positif dan permasalahan hukumnya. Jurnal Hukum dan Peradilan, 6(3), 379-398.
Spaltani, B. G. (2024). Rekonsepsi keputusan fiktif positif pasca Undang-Undang Cipta Kerja. Jurnal Hukum dan Administrasi Publik, 2(2), 91–101. https://doi.org/10.61813/jhap.v2i2.121
Spaltani, B. G. (2024). Rekonsepsi Keputusan Fiktif Positif pasca UU Cipta Kerja. Jurnal Hukum dan Adminstrasi Publik, 2(2), 91-101.
Tekayadi, S. K., Prayuda, H., & Alfurqan, I. (2024). Perubahan Konsep Fiktif Positif dalam Penyelenggaraan Perizinan Berbasis Resiko Pasca Pengesahan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 terkait Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 terkait Cipta Kerja. Indonesia Berdaya, 5(4), 1459-1466. https://doi.org/10.47679/ib.2024961
Utama, K. W. (2015). Surat keputusan tata usaha negara yang bersifat fiktif positif. Notarius, 8(2), 141-251.
Wicaksono, D. A., Hantoro, B. F., & Kurniawan, D. (2021). Quo vadis pengaturan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara dalam penerimaan permohonan fiktif positif pasca penataan regulasi dalam Undang-Undang Cipta Kerja. Jurnal Rechts Vinding, 10(2), 323–337. https://doi.org/10.33331/rechtsvinding.v10i2.715
Yuliana. (2025). Reformasi sistem OSS dan perizinan berusaha Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 28 Tahun 2025 tentang penyelenggaraan perizinan berusaha berbasis risiko untuk meningkatkan investasi asing di Indonesia. Media Hukum Indonesia, 3(4), 209–216. https://doi.org/10.5281/zenodo.17413693
Zahro, N. E. F., & Basri, A. H. (2023). Konsep Permohonan Keputusan Fiktif Positif Pasca Berlakunya Pasal 175 Angka 7 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 Tentang Penetapan Peraturan Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja. Journal of Law and Islamic Law, 1(1), 1-23.
Bedner, A., & Oomen, B. (Eds.). (2018). Real legal certainty and its relevance: Essays in honour of Jan Michiel Otto. Leiden: Leiden University Press.
Hadjon, P. M., Martosoewignjo, S. S., & Basah, S. (2005). Pengantar hukum administrasi Indonesia. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Hoogstra, N. G. (2016). Tacit authorization: A legal solution for administrative silence. In On lawmaking and public trust (pp. 187–199). The Hague: Eleven International Publishing.
Ibrahim, J. (2006). Teori dan metodologi penelitian hukum normatif (2nd ed.). Malang: Bayumedia Publishing.
Margono. (2019). Asas keadilan, kemanfaatan, dan kepastian hukum dalam putusan hakim. Jakarta Timur: Sinar Grafika.
Marzuki, P. M. (2017). Penelitian hukum (Rev. ed.). Yogyakarta: Kencana.
Ridwan HR. (2016). Hukum administrasi negara (Rev. ed.). Depok: Rajawali Pers.
Directive 2006/123/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on services in the internal market, OJ L 376/36 (2006).
Kementerian Investasi dan Hilirisasi/BKPM. (2026). Mengenal fiktif positif (FikPos) dalam perizinan berusaha. Retrieved July 20, 2026, from https://www.bkpm.go.id/id/info/pengumuman/mengenal-fiktif-positif-fikpos-dalam-perizinan-berusaha
Pengadilan Tata Usaha Negara Manado. (2025). Keputusan fiktif positif di Indonesia beserta kajian perbandingan hukum terkait keputusan fiktif di negara Prancis dan Belanda. Retrieved on June 20, 2026, from https://ptun-manado.go.id/2025/09/17/keputusan-fiktif-positif-di-indonesia-beserta-kajian-perbandingan-hukum-terkait-keputusan-fiktif-di-negara-prancis-dan-belanda/
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017 tentang Pedoman Beracara untuk Memperoleh Putusan atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan dan/atau Tindakan Badan atau Pejabat Pemerintahan.
Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2025 tentang Penyelenggaraan Perizinan Berusaha Berbasis Risiko, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2025 Nomor 98.
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2021.
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2020 Nomor 245.
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2014 Nomor 292.
Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 157.
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2023 Nomor 41.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- The journal holds the copyright for each article published with work licensed simultaneously under Creative Commons Attribution 4.0 International License, which allows others to share the work with an acknowledgment of the authorship and early publication of the work in this journal.
- Authors must agree to the copyright transfer agreement by checking the Copyright Notice column at the initial stage when submitting the article.
- The copyright of this document is owned by Journal Master of Law UNISSULA and is protected by law
